Relaciones demográficas entre neandertales y humanos modernos

En estos últimos días se ha publicado en la revista Science un artículo sobre la evolución de la conducta de los humanos neandertales (HN) y los humanos anatómicamente modernos (HATM).  En él se analiza las características de las poblaciones humanas (NH y HAM) en la región de Aquitania (SW. de Francia) durante el periodo de transición del Paleolítico medio al superior (55-35.000 BP). Se hace una comparación del desarrollo de las tres industrias o culturas que de una forma u otra estarían relacionadas en el tiempo y en el espacio: Musteriense de tradición Achelense (MTA), Chatelperoniense y Auriñaciense. Las dos primeras relacionadas con el HN y la última con los HAM. Así llegaron a analizar 26 yacimientos musterienses, 37 chatelperronienses, y 147 auriñacienses.

El estudio se realiza por medio de un análisis estadístico de tres parámetros arqueológicos: número de yacimientos, intensidad de ocupación (tasas de acumulación de los residuos líticos y óseos) y extensión del yacimiento (superficie con material arqueológico en cada nivel de ocupación).  

Del primero se aprecia un mayor número de yacimientos del Auriñaciense respecto del Chatelperroniense en una proporción que puede cifrarse en un factor de 2,5 a favor de los HAM respecto de los HN. Del segundo se obtiene otro factor de 1,8 a favor de los HAM. En el tercero se calibra un factor mínimo de 2 igualmente a favor de los HAM. Estas cifras apuntan a un aumento global de la población de 9 veces (2,5x1,8x2=9) mayor de los HAM que el crecimiento de los HN.  

Según los autores estas cifras indican una supremacía numérica con una repercusión demográfica decisiva en la supervivencia de las poblaciones europeas, a favor de los HAM y en contra de los NH.   

Este mayor desarrollo demográfico se debería a las mejoras económicas (logísticas y tecnológicas), sociales (planificación de la conducta; mayor sociabilidad entre grupos: relaciones de todo tipo) y simbólicas (que potencian las relaciones sociales). Todo esto, junto con los aspectos climáticos del momento, debió de ejercer una influencia decisiva en la desaparición de los neandertales.  

Comentario  

No es la primera vez que se indica como las comunidades correspondientes a los HAM en el inicio del paleolítico superior parecen ser más grandes, con asentamientos más estructurados y de uso más prolongado que el visto en el Paleolítico medio por otras poblaciones humanas. Se aprecia una mayor complejidad social (adornos) y regional (extensión cultural y comercio), que facilitará el desarrollo poblacional. Las relaciones regionales se incrementan produciéndose un aumento de la población, junto con la extensión y la eficacia de redes de alianza, que unen zonas de altos recursos con otras de desigual cantidad, en busca de equilibrios económicos. Así, se facilita la distribución de las materias primas, ya sea porque son escasas o se prefieren de gran calidad (Gamble, 2001).  

Igualmente, se ha relacionado el aumento y mayor densidad poblacional con el desarrollo de la conducta moderna (Shennan, 2001; Powell et al. 2009). Aunque no se había establecido una correlación estadística con las poblaciones de neandertales en un mismo periodo.  

La Arqueología cognitiva tiene perfectamente asumido que el aumento demográfico de las poblaciones humanas es un elemento fundamental en el desarrollo de la conducta humana. Su comprobación arqueológica es fácil, pues a pesar de que los HAM y de cierta forma aún no muy bien comprendida los HN tuvieran capacidades cognitivas adecuadas para generar este tipo de conductas, sólo cuando se produjo un aumento poblacional (aumento de yacimientos más amplios y de mayor duración) y una interacción social (intra e intergrupal) es cuando se incrementó notablemente el desarrollo cognitivo que produjo los cambios conductuales que caracterizarían al paleolítico superior (Rivera, 2008). Las capacidades cognitivas (psicobiológicas) en un medio ambiente adecuado (por supuesto con una demografía que favoreciese la interacción social y su permanencia en el tiempo), junto con la existencia de un lenguaje (igualmente favorecido por la relaciones sociales y demográficas), van a constituir el contexto cognitivo y cultural necesario para el desarrollo de las capacidades cognitivas emergentes que en su evolución darían lugar a las formas conductuales consideradas como modernas. Todo es un proceso de retroalimentación positivo, donde cada elemento es una pieza fundamental. La falta o deterioro de uno de ellos impediría una realización conductual adecuada (mecanismos de evolución cultural). La supremacía numérica, consecuencia de una mejor adaptación global al medio ambiente (geográfico, climático, social, poblacional, tecnológico y simbólico), debió de ser determinante en el complejo equilibrio poblacional de la Europa del inicio del Paleolítico superior.  

Pero no siempre fue así. Los primeros asentamientos de los HAM en Europa fueron muy limitados, dispersos, relativamente aislados y con poblaciones acordes con las posibilidades del momento (Europa poblada por los HN). Sin embargo, poco a poco fueron aumentando en número, densidad y desarrollo cultural, lo que favoreció su expansión a costa de las poblaciones de neandertales que no pudieron tener un crecimiento semejante, aunque si presentaron un desarrollo cultural y demográfico registrable en sus yacimientos. Las situaciones poblacionales se invirtieron y el resultado no puede ser otro que la desaparición de los menos adaptables.   

Podemos seguir insistiendo en la total igualdad de las dos poblaciones, pero la realidad arqueológica indica que aunque algunos neandertales tuvieron una tecnología ósea, simbolismo con adornos, un desarrollo social y logístico importante, todo ello presenta unas características diferentes de las que presentaban los HAM del mismo periodo (dos Humanidades). Pues mientras que en los primeros las facetas culturales más complejas (relacionadas con la conducta simbólica y el desarrollo cognitivo de las capacidades cognitivas que lo posibilitan) fueron limitadas en le tiempo y en el espacio (sólo algunos neandertales tuvieron con claridad tal conducta), entre los HAM se constata un desarrollo generalizado, homogéneo en su complejidad y en constante evolución.  

* GAMBLE, C. (2001): Las sociedades paleolíticas de Europa. Ariel Prehistoria. Barcelona.

* POWELL, A.; SHENNAN, S. y Thomas, M. G. (2009): “ Late Pleistocene Demography and the Appearance of Modern Human Behavior”. Science, vol. 324, nº 5932, pp 1298-1301.

* RIVERA, A. (2008): “Cognición y conducta de neandertales y humanos modernos”. Revista Portuguesa de Arqueología. 11(1), pp. 5-32.

* SHENNAN, S.(2001): “Demography and Cultural Innovation: A Model and Its Implications for the Emergence of Modern Human Culture” .Cambridge Archaeology Journal. 11, pp. 5-16.