La publicación de un primer borrador del genoma del Neandertal (60% de su ADN) en la revista Science, parece haber respondido a la expectativa que tal avance científico presuponía. Con independencia del importante avance tecnológico que supone el estudio del ADN fósil, los resultados pueden aclarar algunos problemas que desde siempre han estado presentes dentro de los estudios paleontológicos y prehistóricos.
La respuesta social ha sido rápida e intensa, siendo noticia importante en la prensa tanto escrita como en Internet. Aunque aún es pronto para conocer todos sus resultados, las primeras conclusiones han aportado datos muy reveladores sobre la posible relación biológica de las dos poblaciones. De la discutida posibilidad de hibridación podemos pasar a la certeza de su posibilidad, lo que en un medio tan parco en datos (el paleolítico en general) representa un dato paleontológico (con posibles repercusiones arqueológicas) de gran trascendencia.
La respuesta social ha sido rápida e intensa, siendo noticia importante en la prensa tanto escrita como en Internet. Aunque aún es pronto para conocer todos sus resultados, las primeras conclusiones han aportado datos muy reveladores sobre la posible relación biológica de las dos poblaciones. De la discutida posibilidad de hibridación podemos pasar a la certeza de su posibilidad, lo que en un medio tan parco en datos (el paleolítico en general) representa un dato paleontológico (con posibles repercusiones arqueológicas) de gran trascendencia.
Sin embargo, lo que parece un avance en el conocimiento de la realidad paleolítica, puede que simplemente aclare algunos aspectos, pero sea la causa de la aparición de otros nuevos. La noticia indica el flujo genético en el Próximo oriente cuando los HAM salieron de África y se encontraron con los neandertales hace 80.000 años, pero niega su producción cuando los humanos modernos llegaron a Europa 40.000 años después. Textualmente vemos lo que dice en el artículo del periódico El País:
"El flujo génico descubierto únicamente puede detectarse de neandertales a humanos modernos, por la dinámica expansiva de las poblaciones humanas modernas, pero no es descartable que fuera bidireccional. Por el contrario, no hay rastros de que hubiera flujo génico después, cuando nuestros antepasados entraron en Europa hace 40.000 años", explica Antonio Rosas, paleobiólogo del CSIC y miembro del equipo.
Estas conclusiones nos plantean una pregunta fundamental para el estudio de inicio del Paleolítico Superior europeo: ¿Por qué se hibridaron hace 80.000 en el Próximo Oriente, y no lo hicieron hace 40.000 años en Europa, donde sabemos con certeza que las dos poblaciones convivieron varios milenios?
Las respuestas no pueden venir ni de la Genética ni de la Paleontología, sino de la propia Arqueología, pues se trataría más de problemas conductuales que puramente biológicos. Incluso tampoco podemos obtener respuestas adecuadas dentro de los parámetros de la arqueología académica tradicional, pues un problema conductual, con diferentes actuaciones de tiempos distintos por parte de las mismas poblaciones, sólo puede comprenderse dentro de la Arqueología cognitiva.
Se trataría de una conducta consecuente del diferente desarrollo cognitivo que existiría entre ese periodo intermedio de tiempo. Si hace 80.000 años las dos poblaciones presentaban desarrollos cognitivos y culturales muy semejantes (De la Torre y Domínguez Rodrigo, 2001), hace 40.000 años esas mismas poblaciones habrían desarrollado sus respectivas capacidades cognitivas alcanzando diferentes niveles de conducta social y simbólica (Rivera, 2008), lo que impediría en alguna manera la posibilidad de su cruce biológico.
Lo que no cabe en la actualidad es plantearse los estudios prehistóricos sin la ayuda de las síntesis multidisciplinares lo más amplias posibles, pues sólo desde su perspectiva múltiple y coordinada podemos comprender mejor la conducta de nuestros antepasados prehistóricos.
* DE LA TORRE, I. y DOMÍNGUEZ RODRIGO, M. (2001): ¿Diferencias conductuales entre neandertales y humanos modernos?: El caso del Paleolítico medio en el Próximo Oriente. Trabajos de Prehistoria, 58(1): 29-50.
* RIVERA, A. (2008): “Cognición y conducta de neandertales y humanos modernos”. Revista Portuguesa de Arqueología. 11(1), pp. 5-32.
4 comentarios:
Felicitaciones por el blog, que considero muy interesante. Aunque solo soy un aficionado, en relación al tema tratado, recuerdo algo que he leido y visto en la revista National Geographics y en documentales de la misma Sociedad. En las conclusiones del Proyecto Genoma se dice que el primer grupo de humanos modernos que salieron de Africa, al que se le ha seguido el rastro principalmente por estudio del ADN mitocondrial, era muy escaso en hembras, es decir, salieron muy pocas mujeres de Africa junto con el grueso de hombres en esa primera expedición. No es descabellado imaginar que este grupo, cuando llevaba una temporada sin relacionarse con otros congéneres, al alcanzar tierras inexploradas y toparse con la especie para ellos desconocida pero semejante -modernos estudios deducen, a mi juicio acertadamente, que las poblaciones Neandertales eran diferentes pero no inferiores- se hibridaron, entre otras razones debido al escaso número de mujeros que iban con ellos. Después de alguna manera prefirieron colonizar tierras donde no pudieran encontrar competidores muy superiores en número, es decir zonas que los Neandertales no habían ocupado, quizá por razones climáticas (los Neanderthales quizá prefiría climas templados o fríos).
Las noticias que me han llegado acerca de una hibridación con Neanadertales mantiene una doble hipótesis: por un lado la que en este artículo se alude; por otro, que la hibridación se produjo en áreas del Mediterraneo y del Este de Asia. Si la primera hipótesis es cierta, la no hibridación posterior cuando el hombre moderno alcanza el Mediterraneo, puede deberse a que en este caso la colonización se produjo por poblaciones completas, no solo por un excaso -y desproporcionado en sexos- grupo expedicionario, encontrándose así en mejores condiciones de competir con y desplazar a los originarios pobladores Neandertales.
Gracias por tu opinión del blog, espero que te siga siendo interesante. La noticia de la hibridación de las dos poblaciones creo que aún debe ampliarse y matizarse en muchos aspectos. Lo que comentas pudiera ser cierto, pero es muy difícil de poder comprobar, por lo que es una simple hipótesis de trabajo de compleja solución. Creo que debemos tener en cuenta, si la noticia es cierta tal y como nos la han comunicado, dos hechos fundamentales:
1º- Sólo hubo una pequeña hibridación en el paleolítico medio del Próximo Oriente, por lo que en esa época y lugar se debieron de producir las condiciones culturales, demográficas, sociales y cognitivas que posibilitaron el proceso de hibridación. Lo que posteriormente en Europa no fue posible, por lo que estas condiciones culturales, demográficas, sociales y cognitivas no eran las mismas, algo debió de cambiar.
2º. Por mucha importancia que se haya podido dar a la presencia de genes neandertales entre nuestra especie, estos no debieron de tener ninguna repercusión cognitiva ni conductual. Hay que pensar que a pesar de que en África no existe tal herencia genética, las capacidades cognitivas de las poblaciones africanas son exactamente iguales que las del resto del mundo.
¿Qué pudo ser lo que cambio? Los cambios demográficos selectivos (equilibrio sexual en las poblaciones) en teoría es posible, pero a demás de ser imposible de verificar, estamos tratando un convivencia de varios miles de años, en los que el impedimento de otra nueva hibridación debió de deberse a otros factores que limitasen permanentemente tal conducta. Sólo podemos, desde la Arqueología cognitiva, valorar criterios sociales y cognitivos.
Según la metodología de aplico, todos los seres humanos (HAM y neandertales) tienen unas capacidades cognitivas de origen evolutivo, pero su desarrollo conductual depende en gran medida de las características del medio ambiente. Si en el Próximo Oriente en el Paleolítico medio su desarrollo era tan similar que presentaban unas conductas parecidas, con posterioridad el desarrollo no fue igual, pero no en aspectos meramente culturales sino en el desarrollo cognitivo relacionado con el simbolismo.
La controversia sobre la igualdad o diferenciación de las capacidades cognitivas de las dos poblaciones entra de lleno en este problema. Como podrás comprobar en algunos trabajos míos publicados (como el que esta en la bibliografía del post), no creo que fueran exactamente iguales. Lo que es difícil es valorar en que se diferenciaban, pero no tratando de valorar si eran inferiores o no. Lo único interesante a la larga sería su capacidad de adaptación y de supervivencia en un mundo cambiante en los aspectos simbólicos, demográficos y conductuales como fue el inicio del Paleolítico Superior en Europa.
Hace poco publiqué una artículo en diario Córdoba llamado Homo intro, en el cual hablo de esta cuestión. Tan solo deciros que aunque en un primer momento hubo cruces, creo que el sapiens Sapiens exterminó al Sapiens de neandertal
marcos
No he podido leer tu artículo, por lo que ignoro las razones por las que opinas que los HAM "exterminaron" a los neandertales. No existe ningún dato arqueológico que indique tal posibilidad, esto junto con la "convivencia" de las dos poblaciones durante milenios parecen indicar causas muy relacionadas con el tiempo. En este sentido, la competencia logística, cognitiva y cultural parecen ser lo más lógico, lo que no impide ocasionales escuentros violentos, aunque más teóricos que reales.
Publicar un comentario